教訓(xùn)！污水處理廠主管偽造在線監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)，被判刑10個(gè)月！
返回列表日期：2020-01-17閱讀：4144
徐州鐵路運(yùn)輸法院審理徐州鐵路運(yùn)輸檢察院指控原審被告人曹峰犯污染環(huán)境罪一案，于2019年5月24日作出（2018）蘇8601刑初168號(hào)刑事判決。宣判后，原審被告人曹峰不服，提出上訴。本院受理后依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，訊問上訴人，聽取辯護(hù)人意見，并送同級(jí)人民檢察院閱卷，認(rèn)為事實(shí)清楚，決定不開庭審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原判決認(rèn)定：生態(tài)緣污水處理公司是國(guó)控重點(diǎn)排污單位，根據(jù)《江蘇省污染源自動(dòng)監(jiān)控設(shè)施社會(huì)化運(yùn)行管理暫行辦法》規(guī)定，其公司氨氮在線監(jiān)測(cè)分析儀由第三方徐州市利源科技有限公司運(yùn)行維護(hù)，不得擅自校準(zhǔn)維護(hù)和修改參數(shù)。2017年2月至6月間，被告人曹峰擔(dān)任生態(tài)緣污水處理公司工藝主管，其明知更換監(jiān)測(cè)污水樣品會(huì)導(dǎo)致監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)失真，為逃避監(jiān)管、節(jié)約重置機(jī)器成本，利用職務(wù)上的便利條件，將該公司氨氮在線監(jiān)測(cè)分析儀取樣進(jìn)水管斷開，用自制的液體替代氨氮在線監(jiān)測(cè)分析儀在該公司污水排放口所取的污水樣品上傳數(shù)據(jù)，同時(shí)將含有化學(xué)需氧量、氨氮等污染物的污水直接排放，嚴(yán)重污染環(huán)境。
2017年6月14日凌晨，被告人曹峰更換污水樣品時(shí)被徐州市環(huán)保局執(zhí)法人員當(dāng)場(chǎng)查獲，并因上述違法行為，徐州市公安局直屬分局于2017年6月23日對(duì)其作出拘留十五日的行政處罰。2017年7月8日，被告人曹峰被公安機(jī)關(guān)刑事傳喚到案，到案后如實(shí)供述了其犯罪事實(shí)。
原判決認(rèn)定上述事實(shí)，有經(jīng)一審?fù)徺|(zhì)證的公安機(jī)關(guān)出具的發(fā)破案經(jīng)過、到案經(jīng)過、戶籍信息證明、行政處罰決定書、現(xiàn)場(chǎng)檢查（勘察）筆錄、調(diào)查詢問筆錄、現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)筆錄及照片、用工證明、生態(tài)緣污水處理廠監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)報(bào)表、水污染源自動(dòng)監(jiān)測(cè)設(shè)備運(yùn)行維護(hù)日常巡檢表、水污染源自動(dòng)監(jiān)測(cè)儀校準(zhǔn)記錄表、《關(guān)于印發(fā)2017年徐州市重點(diǎn)排污單位名單的通知》、第三方運(yùn)維合同書，被告人曹峰的供述與辯解，證人周某甲、周某乙、趙某等的證言，徐州徐測(cè)環(huán)境檢測(cè)有限公司出具的檢測(cè)報(bào)告、徐州市環(huán)境監(jiān)測(cè)中心站出具的監(jiān)測(cè)報(bào)告，現(xiàn)場(chǎng)檢查視頻等證據(jù)予以證實(shí)。
原審法院認(rèn)為，被告人曹峰違反國(guó)家規(guī)定，擅自更換重點(diǎn)排污單位的監(jiān)測(cè)樣品，干擾重點(diǎn)排污單位的自動(dòng)監(jiān)測(cè)設(shè)施，排放化學(xué)需氧量、氨氮等污染物，嚴(yán)重污染環(huán)境，其行為已構(gòu)成污染環(huán)境罪。公訴機(jī)關(guān)指控其所犯罪名成立，原審法院予以支持。被告人曹峰到案后能如實(shí)供述其罪行，具有坦白情節(jié)，依法可以從輕處罰；當(dāng)庭表示自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，且系初犯，可以依法從寬處理。綜上，為保護(hù)國(guó)家生態(tài)環(huán)境，懲罰污染環(huán)境犯罪，根據(jù)被告人曹峰的犯罪事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)社會(huì)的危害程度及其認(rèn)罪、悔罪表現(xiàn)，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第三百三十八條、第五十二條、第六十七條第三款，最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問題的解釋》第一條第七項(xiàng)、第十七條第二款，《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第十五條以及最高人民法院《關(guān)于適用財(cái)產(chǎn)刑若干問題的規(guī)定》第二條第一款之規(guī)定，判決：被告人曹峰犯污染環(huán)境罪，判處有期徒刑十個(gè)月，并處罰金人民幣三萬元。
上訴人曹峰的辯護(hù)人提出：
一、曹峰沒有污染環(huán)境的主觀故意。根據(jù)曹峰的供述，為了保證儀器的有效性，需要由第三方定期對(duì)儀器進(jìn)行校正、維護(hù)，曹峰擅自代替第三方調(diào)試設(shè)備是為了保證數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確、真實(shí)性，同時(shí)節(jié)約重置機(jī)器設(shè)備的成本，而不是為了將不達(dá)標(biāo)的數(shù)據(jù)變更為達(dá)標(biāo)的數(shù)據(jù)。原審法院對(duì)曹峰為了節(jié)約成本的主觀目的也已查明并確認(rèn)，故曹峰無污染環(huán)境的主觀故意。
二、曹峰無篡改、偽造數(shù)據(jù)的客觀行為。曹峰為了調(diào)試設(shè)備，用自制液體的參數(shù)檢測(cè)驗(yàn)證設(shè)備是否能如實(shí)反映樣品的參數(shù)值，如果檢測(cè)數(shù)據(jù)與樣品數(shù)據(jù)存在偏差，則表明設(shè)備存在問題，需要進(jìn)行調(diào)試、維護(hù)。在曹峰任職期間，除在設(shè)備調(diào)試期間，設(shè)備上傳的所有數(shù)據(jù)均是對(duì)排放污水的如實(shí)檢測(cè)數(shù)據(jù)，并不存在曹峰對(duì)上傳數(shù)據(jù)進(jìn)行篡改、偽造的客觀事實(shí)。
三、本案排放的污水完全符合排放標(biāo)準(zhǔn)，沒有污染環(huán)境的損害后果。且原審法院對(duì)該事實(shí)并未查明，基礎(chǔ)事實(shí)不清，原審法院應(yīng)當(dāng)對(duì)定罪量刑的重要事實(shí)進(jìn)行查明。污染環(huán)境罪打擊的是污染環(huán)境的行為。原審法院查明事實(shí)部分并未有曹峰排放污水超標(biāo)的事實(shí)，實(shí)際上排放污水符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，事發(fā)當(dāng)天環(huán)保部門對(duì)出水口污水進(jìn)行了取樣。根據(jù)量刑指導(dǎo)規(guī)則的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)查明影響量刑的一切事實(shí)，既要查明犯罪構(gòu)成的事實(shí)，又要查明不影響犯罪構(gòu)成而足以影響量刑的事實(shí)，全面、準(zhǔn)確地提取對(duì)量刑起作用的事實(shí)要素，以此為基礎(chǔ)確定刑罰的量。原審法院對(duì)于出水口污水是否超標(biāo)這一嚴(yán)重影響量刑的事實(shí)并未查明，事實(shí)不清。綜上，請(qǐng)求二審法院在查明事實(shí)的基礎(chǔ)上依法改判曹峰無罪。
對(duì)于上訴人及其辯護(hù)人提出的上訴理由、辯護(hù)意見，結(jié)合查明的事實(shí)，依據(jù)法律規(guī)定，本院綜合評(píng)判如下：
關(guān)于上訴人曹峰及其辯護(hù)人提出的曹峰沒有污染環(huán)境的主觀故意的上訴理由、辯護(hù)意見，經(jīng)審查認(rèn)為，是否具有環(huán)境污染犯罪的故意應(yīng)當(dāng)依據(jù)當(dāng)事人的任職情況、職業(yè)經(jīng)歷、專業(yè)背景、培訓(xùn)經(jīng)歷、本人因同類行為受到行政處罰或者刑事追究情況以及污染物種類、污染方式、資金流向等證據(jù)，結(jié)合其供述進(jìn)行綜合分析判斷。本案中，《關(guān)于印發(fā)2017年徐州市重點(diǎn)排污單位名單的通知》、邳州生態(tài)緣污水處理有限公司于2018年7月13日出具的曹峰任職證明、曹峰的供述等證據(jù)可以證實(shí)，生態(tài)緣污水處理公司是國(guó)控重點(diǎn)排污單位，曹峰于2012年左右至2017年間擔(dān)任生態(tài)緣污水處理公司工藝主管，負(fù)責(zé)該廠污水處理工藝調(diào)控，且明知依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，該公司氨氮在線監(jiān)測(cè)分析儀由有資質(zhì)的第三方運(yùn)行維護(hù)公司進(jìn)行維護(hù)，未經(jīng)許可不得擅自停運(yùn)污染源自動(dòng)監(jiān)控設(shè)施、修改相關(guān)參數(shù)和數(shù)據(jù)等。生態(tài)緣污水處理公司系國(guó)控重點(diǎn)排污單位，曹峰擔(dān)任該公司工藝主管長(zhǎng)達(dá)5年左右的時(shí)間，明知更換監(jiān)測(cè)污水樣品會(huì)導(dǎo)致監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)失真，仍利用職務(wù)上的便利條件更換監(jiān)測(cè)污水樣品，其主觀上知悉其行為的違法性，存在逃避監(jiān)管的主觀故意，另結(jié)合在更換監(jiān)測(cè)污水樣品期間生態(tài)緣污水處理公司將含有化學(xué)需氧量、氨氮等污染物的污水直接排放的事實(shí)，足以認(rèn)定曹峰主觀上具有污染環(huán)境的故意。故對(duì)上訴人曹峰及其辯護(hù)人提出的該項(xiàng)上訴理由、辯護(hù)意見，本院不予采納。
關(guān)于上訴人曹峰及其辯護(hù)人提出的曹峰無篡改、偽造數(shù)據(jù)的客觀行為的上訴理由、辯護(hù)意見，經(jīng)審查認(rèn)為，徐州市環(huán)境保護(hù)局現(xiàn)場(chǎng)檢查（勘察）筆錄、調(diào)查詢問筆錄及環(huán)?，F(xiàn)場(chǎng)檢查錄像，證人周某甲的證言，曹峰的供述等證據(jù)足以證實(shí)曹峰違反規(guī)定，將該公司氨氮在線監(jiān)測(cè)分析儀取樣進(jìn)水管斷開，用自制的液體替代氨氮在線監(jiān)測(cè)分析儀在該公司污水排放口所取的污水樣品上傳數(shù)據(jù)，同時(shí)將含有化學(xué)需氧量、氨氮等污染物的污水直接排放，屬于干擾重點(diǎn)排污單位的自動(dòng)監(jiān)測(cè)設(shè)施，排放化學(xué)需氧量、氨氮等污染物的情形。故對(duì)上訴人曹峰及其辯護(hù)人提出的該項(xiàng)上訴理由、辯護(hù)意見，本院不予采納。
關(guān)于上訴人曹峰及其辯護(hù)人提出的本案排放的污水符合排放標(biāo)準(zhǔn)，未造成污染環(huán)境的損害后果的上訴理由、辯護(hù)意見，經(jīng)審查認(rèn)為，《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問題的解釋》第一條第七項(xiàng)規(guī)定，實(shí)施刑法第三百三十八條規(guī)定的行為，具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“嚴(yán)重污染環(huán)境”：（七）重點(diǎn)排污單位篡改、偽造自動(dòng)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)或者干擾自動(dòng)監(jiān)測(cè)設(shè)施，排放化學(xué)需氧量、氨氮、二氧化硫、氮氧化物等污染物的。本案中，生態(tài)緣污水處理公司是國(guó)控重點(diǎn)排污單位，曹峰違反規(guī)定，將該公司氨氮在線監(jiān)測(cè)分析儀取樣進(jìn)水管斷開，用自制的液體替代氨氮在線監(jiān)測(cè)分析儀在該公司污水排放口所取的污水樣品上傳數(shù)據(jù)，同時(shí)將含有化學(xué)需氧量、氨氮等污染物的污水直接排放，依法屬于嚴(yán)重污染環(huán)境的情形。另，現(xiàn)場(chǎng)檢查（勘察）筆錄、調(diào)查詢問筆錄、徐州徐測(cè)環(huán)境檢測(cè)有限公司出具的檢測(cè)報(bào)告、現(xiàn)場(chǎng)檢查視頻等證據(jù)可以證實(shí)環(huán)保部門于2017年6月14日對(duì)生態(tài)緣污水處理公司現(xiàn)場(chǎng)檢查時(shí)對(duì)該公司污水排放口的污水進(jìn)行了取樣，經(jīng)檢測(cè)污水中氨氮含量為0.67㎎/L、化學(xué)需氧量為24㎎/L。曹峰稱污水排放口的污水符合相關(guān)排放標(biāo)準(zhǔn)，但從檢測(cè)結(jié)果來看，污水中仍含有化學(xué)需氧量、氨氮等污染物。故對(duì)上訴人曹峰及其辯護(hù)人提出的該項(xiàng)上訴理由、辯護(hù)意見，本院不予采納。
關(guān)于曹峰提出的原判決對(duì)曹峰量刑畸重的上訴理由，經(jīng)審查認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)刑法》第三百三十八條規(guī)定，違反國(guó)家規(guī)定，排放、傾倒或者處置有放射性的廢物、含××病原體的廢物、有毒物質(zhì)或者其他有害物質(zhì)，嚴(yán)重污染環(huán)境的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金。本案中，原審法院根據(jù)曹峰的犯罪事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)社會(huì)的危害程度及其認(rèn)罪、悔罪表現(xiàn)，依法判處曹峰有期徒刑十個(gè)月，并處罰金人民幣三萬元并無明顯不當(dāng)。故對(duì)上訴人曹峰提出的該項(xiàng)上訴理由，本院不予采納。
本院認(rèn)為，曹峰違反國(guó)家規(guī)定，擅自更換重點(diǎn)排污單位的監(jiān)測(cè)樣品，干擾重點(diǎn)排污單位的自動(dòng)監(jiān)測(cè)設(shè)施，排放化學(xué)需氧量、氨氮等污染物，嚴(yán)重污染環(huán)境，其行為已構(gòu)成污染環(huán)境罪。上訴人曹峰及其辯護(hù)人提出的上訴理由、辯護(hù)意見均不能成立，本院不予采納。徐州市人民檢察院提出的審查意見與事實(shí)和法律相符，本院予以采納。原審判決事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪正確，量刑并無明顯不當(dāng)，審判程序合法。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百三十三條第一款、第二百三十六條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，裁定如下：
駁回上訴，維持原判。本裁定為終審裁定。審判長(zhǎng) 趙 濤審判員 周美來審判員 李帥勝二〇一九年十二月九日
021-65980010
上海楊浦區(qū)國(guó)康路100號(hào)上海國(guó)際設(shè)計(jì)中心23層
021-65980010
mingnuo@minotj.com
021-65986515轉(zhuǎn)812
137-6438-6531